Plus de suspense à l’UMP qu’aux USA…

Au moins, l’élection à la présidence de l’UMP, tout en étant aussi (désespérément) longue que la présidentielle américaine, nous réserve une journée, une soirée et peut-être même une nuit plus palpitantes que celle que nous nous apprêtons à vivre aux Etats-Unis.

Ma foi, ce ne sont pas les sondages nationaux (sans valeur, sauf pour les bêtes médias français et les manipulateurs médias américains – pro-Obama ou pro-Romney et donc à la recherche d’éléments mobilisateurs, ou simplement commerciaux et désireux d’un bon score d’audience ce soir),
l’inutile remontée de Romney en Pennsylvanie et dans le Michigan,
l’insuffisante remontée de Romney dans l’Iowa et peut-être même le New Hampshire,
la reprise par Romney de l’Indiana et probablement de la Caroline du Nord,
qui compenseront le fait massif: l’Ohio reste pour Obama, envers et contre tout.
Ajoutez-y le recul récent de Romney en Virginie et dans le Colorado (désormais quasiment hors de portée), voire son incapacité à conclure en Floride (je parie quand même pour sa victoire de justesse), et vous comprendrez que tout suspense est tué.

Soupir…

Mais bon, l’événement quadriennal est là, le rite doit être respecté et je ne peux qu’inciter même les mauvais locuteurs d’anglais à se brancher sur CNN (Wolf Blitzer est très compréhensible, Candy Crowley et Anderson Cooper aussi, John King parle malheureusement vite mais les cartes parleront d’elles-mêmes, la ravissante Soledad O’Brien, ben, on n’a pas besoin de la comprendre…😉 ) ou, plus sérieusement, sur la BBC World (la massive correspondante aux USA est évidemment très audible pour un Français et la BBC World a l’avantage de vous communiquer de suite tous les « state calls » de tous les réseaux américains), car les élections américaines fourniront toujours les plus belles soirées électorales du monde…
Bon, vous pouvez aussi surfer sur le Net (CNN, WP, NYT, C-Span, Dave Leip’s Atlas forum,…), mais ne prenez quand même pas trop de bande passante, hein…

Je ne dis pas que le soutien officiel de Jean Sarkozy à Copé (un peu réchauffé quand même, comme les soutiens récents de Douillet ou Myard à Fillon, déjà évidents) change quoi que ce soit, mais, finalement, il reste quand même une vraie incertitude à l’UMP et, même si cela inquiète personnellement votre serviteur, cela ravit le « political geek »🙂

Bonne nuit, donc. Bonne soirée aux chanceux qui sont de l’autre côté de l’Atlantique, voire bonne journée à ceux qui sont même sur la côte de l’autre grand océan😉

37 réflexions sur “Plus de suspense à l’UMP qu’aux USA…

  1. De Californie je suis toujours un fidèle lecteur de ce blog. Comme tout le monde je reste calme et croise les doigts pour que Nate Silver ne se soit pas complètement planté. Mais je ne regarderai pas la soirée électorale, j’irai boire un coup, il fait un beau 25 degrés aujourd’hui à San Francisco.
    Tout le monde ici espère que l’élection consacrera la fin de l’épisode droitier du GOP. Je n’aime pas les libertariens, mais c’est toujours mieux que le Tea Party et autres ultra-conservateurs chrétiens.

    • Tu habites à San Francisco, vraiment?

      Je me trouve actuellement à San Francisco pour un an dans le cadre d’un échange avec mon université.🙂

      • Ouep ! Ça fait un an et demie que j’y suis et j’ai même regardé Hollande se faire élire depuis ce petit café français près de la Transamerica Pyramid. =)

          • Oui, français, non, malheureusement plus étudiant même si j’ai tout juste 25 ans =)
            Mon twitter est @portemantho si tu veux trouver mon contact/papoter sans spammer horos :p

            • Le trafic des commentaires de mon blog n’est pas tel que l’on puisse considérer que vous spammez… Si cela peut vous arranger de tchater ici, cela ne me dérange, dès l’instant où vous n’envisagez pas de former un couple et de réclamer le mariage😛

              • Tiens juste par curiosité, t’es contre l’extension du mariage civil aux couples de même sexe ?
                Je suis un peu biaisé parce que ça me concerne directement🙂

                • Oui, Horos est un conservateur pur jus qui regarde avec effroi la décadence de la société moderne. Si tu as le courage de plonger dans les posts les plus anciens, tu trouveras de longues « flame wars » entre nous deux dans les commentaires.😉 Mais enfin, on le pardonne parce qu’il est sympa et fait du bon boulot !😀

                  Je n’ai pas de compte Twitter, parcontre…

                  • Je sais, ça fait un bout de temps que je lurke les commentaires !😀
                    C’est une des raisons pour laquelle je viens ici, d’ailleurs (outre la forme froidement factuelle et objective des posts d’Horos qui me permet d’en apprendre beaucoup sur la droite française sans avoir à lire des jugements de valeur). Les « flames » restent polis et peu de commentaires tombent dans le sarcasme, ce qui est rare sur le web…

                    • Je ne vais pas vous assommer avec tous les arguments que vous pourrez retrouver facilement sur le site d’Alliance Vita, celui des AFC (associations familiales catholiques) ou dans le document récent du Grand Rabbin de France, mais, effectivement, je suis opposé à l’ouverture du mariage aux couples de même sexe.
                      Je suis un pur « social conservative » sur le fond, même si j’ai la faiblesse de penser que je suis un « social conservative » tranquille, sans rapport avec les furieux que l’on peut rencontrer aux Etats-Unis.
                      En revanche, je ne suis plus « boutiniste », car, non contente de ramasser de l’argent de l’UMP, non contente de résilier la convention de bi-appartenance (euh, pas de méprise sur ce mot… ;)) UMP-PCD, ce qui a failli m’empêcher de voter le 18 novembre prochain (JAMAIS JE NE LUI PARDONNERAI CE STRESS !!!), en plus, elle soutient Copé !🙂

                      Merci pour vos commentaires flatteurs.
                      Malheureusement, comme l’actualité politique s’appauvrit et comme je ne fais plus l’effort auquel je me suis astreint jusqu’aux législatives, mes opinions ont récemment eu tendance à se mélanger à mes analyses en ce qui concerne la course Copé-Fillon. Ceci étant dit, j’ai la circonstance atténuante que cette élection tire vraiment en longueur et qu’il faut bien « meubler »…😛

                    • (J’ai l’habitude de tutoyer les pseudonymes et vouvoyer les vrais noms, pardonne-moi la familiarité.🙂 )

                      Justement, je ne trouve pas les arguments tenus par ces associations vraiment solides. Je crois qu’il existe surtout une très grosse angoisse envers la parentalité homosexuelle, à une époque où la parentalité hétérosexuelle elle-même est en crise.

                      Je ne pense pas que la parentalité soit un droit. Ni pour les couples hétéros, ni pour les célibataires, ni pour les homos. Ceci dit, en particulier dans le contexte de l’adoption où la procédure s’assure que les enfants vont dans un foyer décent, je ne vois pas pourquoi il faudrait disqualifier un couple de même sexe, ou un frère et une soeur, ou une autre forme d’amour familial prêt à prendre le relai des parents naturels (ou d’un institution).

                      Quant à l’argument de la nécessité d’avoir un homme et une femme, il ne repose sur rien. Il serait valide si avoir des parents homosexuels présentait un problème grave et avéré pour les enfants. Je me demande s’il existe des statistiques mettant face-à-face les enfants vivant dans un foyer homo et les enfants adoptés « classiques ».
                      Il y a des études qui ont mis à jour que le coming-out tardif d’un des parent était source d’instabilité (sans rire !)…

                      Si on peut déjà éviter ça avec une société plus tolérante, c’est un bon début🙂

                    • Je ne veux pas entamer une très longue discussion, aussi je vous réponds une fois, mais pas plus😉
                      Je précise juste en entrée que je suis un homme de 42 ans avec deux (magnifiques😉 ) enfants mineurs.

                      Le mariage n’est effectivement pas un simple contrat bilatéral (sinon, c’est un PACS ou un simple contrat notarié), ni une simple « validation » d’un amour, de sentiments, d’une relation conjugale ou d’une orientation sexuelle ou affective.
                      Il va plus loin: il a bien un objet familial, ayant une valeur (juridique, matérielle et surtout fondamentale) pour la société, à savoir l’objectif de procréation, puis d’éducation des enfants dans un environnement protecteur. Or, la 1e étape (procréation) n’est pas possible dans un mariage entre personnes de même sexe (je sais bien, un jour ou l’autre, on cultivera les enfants « hors sol »; mais, de toute façon, ce jour-là, nous serons régis par l’eugénisme et tout aura « sauté »…!).

                      En étant un peu rapide, on se marie pour s’aimer, pas le contraire (même si se marier sans s’aimer est évidemment un risque phénoménal d’échec…).
                      L’engagement public de fidélité, de procréation, d’éducation est juridiquement validé par l’Etat/la société, dans l’intérêt vital (au 1er sens du terme) de cette dernière. Ne faire du mariage qu’un simple contrat, malléable et dénonçable à merci, fragiliserait très fortement une institution centrale pour la société humaine. Aujourd’hui, les mariés oublient trop vite els articles 203, 212, 213 et 215 du code civil…

                      De ce point de vue, l’argument employé en disant que les divorces et les « recompositions » (décompositions, plutôt ;)) rendent les couples monosexués pas plus problématiques pour l’équilibre des enfants est recevable😛 : mais, ce n’est pas parce qu’on fait n’importe quoi aujourd’hui qu’il faut que les couples monosexués aient le droit, eux aussi de faire n’importe quoi ! Je considère en effet que les divorces et la facilité de plus en plus grande d’y parvenir sont une cause importante du malaise psychologique et social d’une bonne partie des sociétés occidentales. Je ne suis pas du tout favorable à ce que des personnes qui en viennent à se détester ne puissent pas divorcer. Simplement à inciter à PREPARER le mariage (et seules certaines religions proposent de vraies et solides préparations) pour éviter d’en arriver au divorce. C’est bien la légèreté et le dilettantisme qui me chagrinent…
                      Donc, mon opposition au soi-disant « mariage pour tous » est davantage un attachement au vrai mariage (qui est en réalité minoritaire…) qu’un refus du mariage monosexué per se.

                      Toutefois, j’adhère bien évidemment à la nécessité, à la base, d’une altérité et de la préservation de rôles effectivement différents et complémentaires du père et de la mère. C’est une question naturelle et même, à mon sens, ontologique.
                      Mais je dis ceci sans me faire d’illusion sur la faiblesse majeure de l’éducation en France: l’incompétence parentale largement répandue (que ce soit par un autoritarisme aveugle et sans tendresse, par un abdication devant l’enfant-roi-super-consommateur, par l’indifférence défaitiste ou égoïste, par la velléitaire absence d’élévation de l’enfant ou par la projection étouffante des propres échecs ou regrets des parents…).
                      L’altérité est absolument nécessaire, mais elle est trop rarement suffisante…
                      Les arguments sur les tribus d’Amazonie ou d’ailleurs vivant avec les oncles, tantes, grands-parents et tutti quanti me font doucement rigoler: il est des régions où la survie même passe par une totale solidarité et une vie commune de plusieurs générations. Et quand on voit l’abandon des personnes âgées dans nos sociétés occidentales, ou les haines familiales (au sens large du mot « famille », que je n’aime d’ailleurs pas) à propos des héritages et des successions, ou les jalousies entre beaux-frères, belles-soeurs, frères et soeurs, ou les relations souvent difficiles avec les beaux-parents, ou les heures passées seuls par les jeunes devant leurs différents écrans, je me dis que l’éducation des enfants par « plein d’adultes » est un pur mythe. Ou alors, on transforme la société en vaste bande d’ados immatures: oui, vous avez deviné, je pense qu’elle l’est déjà en observant nombre d’adultes🙂

                      Enfin, il est clair que toute démarche fondée sur le seul désir des adultes, sur le droit « à » l’enfant, ne peut qu’être mauvaise dès l’origine pour les enfants. Un enfant ne s’identifie pas qu’à un adulte pris isolément (ou qu’à l’identique, au pareil, à l’homonyme), il a plus de chances de s’épanouir s’il peut s’identifier à un couple qui s’aime ET qui est composé de personnes différentes et complémentaires et dont l’altérité permet justement la fécondité.
                      Et les techniques biomédicales, je les rejette. Déjà aujourd’hui, la PMA est pour moi une ineptie, même pour les mariés actuels (il y a déjà sélection et manipulation génétiques…).

                      En un mot, la mariage est déjà mourant, ne l’achevons pas avec ce projet de loi qui, en plus, touche à l’essentiel: un mariage, c’est le cadre fondamental de la cellule familiale, qui ne peut prospérer qu’à partir de la fécondité naturelle d’un couple homme-femme qui s’est juré fidélité.

                      Mon conservatisme est élitiste et exigeant: il ne porte pas que sur le mariage pour personnes de même sexe, mais bien sur le mariage globalement !

                    • Merci beaucoup d’avoir pris le temps de me donner ton point de vue.
                      Tes arguments sont assez différents de ceux trouvés chez Alliance Vita et les AFC, et ils répondent à mes interrogations. Je ne veux pas non plus partir dans une longue discussion, mais juste mettre en place quelques contre-points (et profiter d’un interlocuteur sensé).
                      Nous sommes d’accord : le mariage est en crise, nous sommes d’accord sur « l’incompétence parentale largement répandue », et les trop nombreux mariages sans lendemain. Ceci dit, les parents français ne se débrouillent pas si mal… tentez la Chine, les US, l’Angleterre, l’Espagne !

                      Nous ne sommes pas d’accord :

                      – Sur le divorce. Je suis peut-être la queue d’une gaussienne, mais en ayant grandi dans un quartier pavillonnaire propret de région parisienne, j’ai vu mon lot de divorces chez les parents de copains et aussi dans ma famille, jusqu’à mon propre foyer. Je ne suis pas certain, à moins de se marier qu’après une très longue relation, où l’âge commence à rendre la procréation biologiquement problématique, qu’on peut assez préparer le mariage. Mon père avait-il pensé à l’éventualité d’une fille handicapée, ma mère aurait-elle imaginé payer les factures de son mari, mon oncle aurait-il dû connaitre le vrai amour plus tôt pour ne pas se rendre compte à cinquante ans que ce n’est pas sa femme, la mère d’un copain aurait-elle dû savoir que son mari deviendrait violent après le chômage ?
                      Je crois que le divorce doit être aussi rapide que possible. Il existera toujours dans certaines franges de la société des mariages et divorces impulsifs, mais là je pense qu’une personne digne et éduquée est à l’abri, surtout avec des enfants.
                      Au lieu de traiter la population au niveau des plus ignorants, je préfère toujours que les lois responsabilisent et que les pouvoirs publics s’assurent l’accès à la responsabilisation au plus grand nombre, par l’école pour commencer.

                      – Sur l’altérité. Mais les homos ne sont pas vraiment des hommes, n’est-ce pas ? Je taquine, mais à moitié. Qu’est-ce que l’altérité sinon le patriarquat ? L’autorité de l’homme et la douceur de la femme ? Mon cousin fait parfois la vaisselle devant ses enfants. Vont-ils être perturbés par cette neutralisation du genre ? Si ce n’est pas ça, qu’est-ce donc ? L’apparence physique ? La femme d’un collègue a les cheveux courts, en garçonne. Autre chose ? Donner le sein ?
                      Les couples homos sont complémentaires tout autant que les hétéros, parce que la mécanique de l’attraction et de l’amour fonctionne identiquement, intellectuellement et physiquement. Il y a beaucoup plus de couples interraciaux et interculturels chez les homos que chez les hétéros, par exemple. Mais on n’interdit pas encore le mariage aux couples de même origine sous prétexte que ça sape l’ouverture d’esprit des enfants !

                      – Sur la définition du mariage. Tu es intransigeant et je comprends bien que l’intransigeance est autant, sinon plus, à l’égard des hétérosexuels qui font de leur cellule familiale une bombe à retardement par des décisions prises trop vite et trop jeune.
                      Je suis absolument d’accord sur l’importance de la fidélité et la création d’une cellule familiale.
                      Je suis moins d’accord sur l’équivalence mariage avoir des enfants. Mes amis élevés dans un concubinage et portant les noms des deux parents ne se portent pas plus mal que les autres. À l’inverse, le mariage des personnes plus âgées n’est pas systématiquement la suite d’un divorce. Il y a aussi des veuves qui se remarient, pas seulement pour la succession, mais aussi pour célébrer la venue dans la famille de leur compagnon d’automne.
                      Je ne suis pas d’accord du tout sur la nécessité de la procréation naturelle pour fonder un foyer. C’est une utopie. Et pourtant le christianisme est une religion qui comprend très bien que la vie et les hommes ne sont pas parfaits… Que faire des orphelins ? Des couples stériles ?

                      Je voudrais conclure là-dessus :
                      Je suis contre les interdictions parce qu’elles infantilisent, et je comprends que le mariage homo ouvre la porte à des problèmes plus fondamentaux, sur lesquels le débat a du mal à se déplacer :
                      – La PMA et l’eugénisme : je te souhaite vraiment de rencontrer un couple homo qui fait une PMA un jour dans ta vie. Je crois comprendre que tu es fier du couple que tu as et de tes enfants, et je pense que te reconnaître dans une structure familiale si différente te rendra un peu plus optimiste envers la race humaine.🙂 Cette parenthèse refermée, le problème de la sélection génétique est là, la mère porteuse est choisie et payée, il y a un grand nombre de problèmes éthiques à débattre.
                      – La polygamie et autres formes de mariage : les pro-mariage gay évacuent ce problème parce que ça touche à l’islam le plus conservateur, et personne n’a envie de cautionner ça. D’un autre côté, les anti- les plus grossiers ricanent. Le mariage pour les ménages à trois ? Et pourquoi pas ? On ne pourra pas dire que ça manque d’altérité ! Le Monde avait une tribune d’un sociologue récemment qui posait la question sérieusement : où est le problème ? Aussi : une fratrie peut-elle adopter ? Faut-il nécessairement une relation sexuelle entre les « adopteurs » ?

                      Encore une fois, merci pour ton post =)

      • Oui.
        En 2008, j’aurais quasi-certainement voté pour Obama, même si j’ai toujours aimé le « gars » McCain.
        En 2012, probablement aussi, même si j’aurais davantage hésité.
        Mais, franchement, le zeste de suspense qui pouvait subsister est déjà tué depuis 1h30, heure de Paris, c’est moche😛

  2. L’Atlas Forum est en rade !! :-O Moi qui m’apprêtait à y passer la nuit pour suivre l’élection en direct, je suis extrêmement frustré… Je me suis branché à CNN, avec quelques passages sur BBC World comme tu conseilles, et j’ai les cartes interactives de MSNBC, CNN et Fox News (de gauche à droite ;-)) ouvertes sur l’ordi. Mais comme tu dis, il ne devrait pas y avoir de surprise majeure.

    Antonio, tu arrives à te connecter toi ?

    • Concentrons-nous sur la sénatoriale de l’Indiana et gardons-nous les courses de gouverneur et de sénateur du Montana pour la fin de la nuit😛 Un peu comme les soulards qui font les derniers bars ouverts au petit matin😀

      • Tu ne crois pas si bien dire : j’ai ma bière et mes chips !😉 Les gouverneurs du Washington et du New Hampshire, et les sénateurs du Nevada, North Dakota, Ohio, Virginie et Wisconsin peuvent nous faire passer le temps aussi.

        • A part Allen-Kaine, je suis assez sceptique sur les autres. Peut-être que la sénatoriale du Massachusetts peut surprendre.

          J’ai (mal)heureusement bu du Sauternes (eh oui…) plus tôt dans la soirée. J’aurais dû m’achalander en bière😛

    • Cela dit la Virginie semble encore faire de la résistance et rester dans le camp Romney. Probablement des bureaux citadins qui tardent, mais ça pourrait bien être la seule erreur de Nate…

      • Oui, il reste pas mal de votes à rentrer à Norfolk et dans la banlieue lointaine de Washington (et même un peu, je crois, autour de Richmond).

        C’est fou, c’est même l’Ohio qui a été le tipping point state, comme il l’avait dit, alors que la Floride aurait pu jouer ce rôle, ce soir,… Bon là, il est aidé par le fait que la Floride n’est jamais totalement dépouillée avant un mois😛

          • C’est vrai, mais c’était censé être moins serré que la Floride…
            Et avec l’arrivée des résultats californiens, oregoniens et washingtoniens, Obama est en train de fournir son effort dans le popular vote pour coiffer Mitt sur le poteau et faire une belle victoire bien propre inattaquable.🙂
            Ah si on avait autant de données disponibles et de couverture pour nos soirées électorales… sigh…

            • Les législatives étaient pas trop mal quand même.
              En revanche, pour la présidentielle, le caractère « national » est évidemment frustrant…
              Mais bon, quand on voit que l’UMP est bel et bien sur la voie des primaires, y’a d’l’espoir !

  3. Je signale aussi le site de RealClearPolitics, avec une page synthétique des résultats partiels particulièrement claire et complète et fort utile, lorsque l’on est interrompu par les pauses-pipi… la bière ou 6 verres de Sauternes, cela use !

      • Même si l’exécutif est démocrate, peut-on parler de cohabitation avec une chambre aussi républicaine ?
        2 questions :
        1. Pourquoi n’y-a-t-il pas de campagne pour le congrès parallèlement à la campagne présidentielle (ou si peu que pas) ? C’est vraiment un régime ultra-présidentiel !
        2. Comment peut-on voter pour un président et ne pas lui donner une majorité au congrès ? C’est se donner de bonnes raisons d’échouer et ça lui sera reproché à la fin de son mandat.
        Ce qui prouve que les américains sont ultra-libéraux et que même les plus démunis ne veulent pas de l’Obamacare (entre autres) au motif de la sacro-sainte liberté de choix.

        Et une 3ème question (sans supplément) :
        Quelle logique à ce que le Sénat partiellement renouvelé ait accueilli plus de démocrates mais que la chambre des représentants ait accueilli plus de républicains ?

        Même si la 5ème République se présidentialise de plus en plus, on est encore loin de la logique électorale américaine.

  4. Salut à tous ! Je n’étais pas en ligne au moment des résultats, car je n’allais pas rater cette occasion de vivre une « vraie » soirée électorale américaine. J’étais à la « watch party » organisée par l’université, suivant les résultats sur CNN et MSNBC de 14:30 à minuit trente environ (soit de 23:30 à 9:30 heure française). Et… wow ! C’était un sacré moment de joie.

    Nate Silver a encore une fois eu raison contre tous !🙂 Honnêtement, moi aussi je pensais que la Floride allait rester chez Romney. Les voix ne sont pas entièrement comptées, mais Obama l’a probablement emportée. Et le Sénat est allé encore mieux que prévu ! Chapeau bas à Tester et Heitkamp pour ces belles victoires. On n’a pas repris la chambre des Représentant, mais enfin, on est débarrassés d’Allen West et on a failli faire tomber Bachmann aussi, donc c’est plutôt pas mal.

    FORWARD!!!😀

  5. Hé, au fait, j’ai oublié de te réprimander pour ton affreuse utilisation du code-couleur des « lamestream media ». C’est absolument intolérable.😛

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s